domingo, 12 de agosto de 2007
Apesar do resultado ser justo e o Jesualdo medroso...fica a unanimidade quanto ao lance capital !
Foi penálti e Paixão não viu
Bruno Paixão poderia ter passado pelo jogo exibindo apenas a insegurança do costume - apressou-se a mostrar um cartão a Paulo Assunção, para segurar o jogo, aos dois minutos, mas, quando, seis minutos depois, Helton atrasou a marcação de um canto, lá se foi a autoridade e o cartão ficou no bolso -, porém, um lance na área do Sporting tornou tudo pior. Tonel jogou a bola com o braço e o penálti ficou por marcar. Antes disso, um fora-de-jogo assinalado a Adriano ia dando o que falar: o avançado estava adiantado, mas a bola foi directa à baliza. O poste evitou o golo e a asneira. Adiou-a até ao minuto 53: foi penálti.
O caso
53'
Tonel tenta cabecear a bola, na área do Sporting, mas acaba por jogá-la com o braço. Ficou por marcar penálti favorável ao FC Porto?
JORGE COROADO
Ficou uma grande penalidade por assinalar. O árbitro encontrava-se bem posicionado e em condições suficientes para avaliar convenientemente. Terá, no entanto, entendido que foi a bola a bater no braço e não o contrário. O certo é que o movimento foi tenso e suficiente para desviar a trajectória do esférico. Falência de perspectiva e de comunicação também, se considerarmos os novos instrumentos de comunicação entre os elementos da equipa de arbitragem.
ANTÓNIO ROLA
Sim. Independentemente de Tonel tentar jogar a bola com a cabeça, não o conseguindo, veio, posteriormente, jogar a bola com o braço direito, mudando assim a trajectória desta. Logo, ficou por sancionar uma grande penalidade contra o Sporting.
ROSA SANTOS
Tonel tentou cabecear, mas, não conseguindo, com o braço, desviou a bola da sua trajectória. Grande penalidade, que o árbitro teria de assinalar.
SOARES DIAS
Efectivamente, há motivos para a marcação de grande penalidade contra o Sporting, porque, de facto, Tonel joga a bola com o braço. Se o árbitro tivesse assinalado, não haveria nada a dizer. Não se terá apercebido, talvez por estar encoberto, mas o que fica é uma grande penalidade por marcar.
PS: Andaram mais de meia época a chorar o lance do Paços em Alvalade...tanta pressão teria que ter os seus proveitos... depois dumas mercecidas férias...estou de volta...pra animar isto..lol..
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
13 comentários:
ENtão conta coisas dessas férias!!!!
Queremos fotos!!!! Muitas fotos!!!!!
Não vi o jogo mas gosto sempre de ver o pessoal portista a queixar-se das arbritagens!
não tirei fotos..lol..
um arbitro que logo no 1º minuto da um cartao amarelo a um jogador do FCP por uma falta normal tinha que ter mal intencionado...
o PAIXAO gosta é de Strip´ar...
isto pra não falar do lance em que o ADRIANO estava isolado já na area e o arbitro parou o jogo porque o SCP tinha um jogador no chão...este lance foi VERGONHOSO
O FCP não merecia ter perdido, pois jogou ligeiramente melhor. Mas à que realçar o golão do Izmailov. Apesar do penalty roubado (e aprovado por todos), queixo-me sobretudo do treinador que o FCP tem: jogar com uma equipa tão defensiva porquê? Tanto medo do SCP porquê? Penso que o FCP tem equipa suficiente, com os novos reforços, de jogar com um meio campo ofensivo. Pelos vistos o Prof Jesualdo teve mais uma vez medo do adversário. Aguardo com apreensão o que o futuro nos reserva...
É um lance casual... O homem tem o braço atrás e nem vê a bola bater-lhe no braço... O campeonato ainda agora começa e já querem cabeças a rolar!
Existem três justificações para o desaire tripeiro:
1- Jesualdo deve andar de fraldas;
2- Faltava o Lucho;
3- O penalty não assinalado.
É sempre mais fácil culpar o árbitro.
De realçar que o Mister Paulo Bento, ainda não perdeu nenhum confronto contra os tripeirinhos... E aí meus amigos, há mérito! ;)
Eu quero o Izmailov aqui na Mãe Rússia, para mandar equipar o nosso sistema antí-míssil americano com estas bombas.
1- penalty clarissímo
2- a falta no primeiro minuto é mais para laranja do que amarelo, mas está bem
3- nmo lance do Adriano isolado, o jogo já estva parado bastante tempo antes(pelo menos foi o que disseram os gajos na tv)
4- o jesualdo é um cagão
De resto parecia mais um jogo de pré-epoca, muito lento e praticamente sem emoção, valeu a bomba do izmaiolov
Caro mmeira concordo com o 1o e o 4o ponto...
no que respeita ao 3º ponto, para mim e até para o Benfiquista Rui Santos (que odeia mais o FCP que o Sami) da SicNoticias é um lance escandaloso! eu estive no estádio e o arbitro ia a correr normalmente, o defesa do SCP caiu por ele, o arbitro olha pro fiscal de linha e, quando ve o Adriano isolado, olha para trás e para o jogo...Bruno Paixao sempre foi um pessimo arbitro...
"Bruno Paixao sempre foi um pessimo arbitro..."
Enquanto o homem era dominado pelos instintos animalescos de reprodução activa em casas de alterne, sob alçada do fcp, tudo bem o homem até é um bom árbitro... Para alguns!
Agora que ele se deixou disso... Ah e tal, o gajo é péssimo...
Decidam-se!!
ora..nem de prepósito...
Nas paginas centrais de hoje do Jornal O JOGO vem a opinião de outro anti-portista de nome JORGE COROADO sobre Bruno Paixão:
"FRACO...COMO SEMPRE"
Eu, odiar o Porto!! Sao tudo boatos e rumores. É uma cambala contra mim e arranjo já 10 testemunhas em como estava noutro local na mesma altura em que me acusam de insinuar tal facto.
Agora a sério, enquanto PC andar por aí vai ser difícil nao odiar clubes como esse (tenho pelo Boavista uma estima ainda inferior). Em relacao a algumas coisas, tipo alguns adeptos, até me identifico mais com o pessoal bairrista (nao "animais", em todos os sentidos da palavra) do FCP do que com as tias do sporting ou os bebados do benfas. Mas enquanto voces tiverem um presidente Al Capone e o qual idolatram de uma maneira cega.... Nao dá. Felizmente conheco 2 portistas (somente 2 até hoje e felizmente estao ambos em Bona) que conseguem gostar do FCP, admirar o que o PC fez pelo Porto mas por o gajo no devido local que é o de um mafioso que fez de tudo para que o FCP ganhasse títulos.
Ele at� � bom rapaz...e o SCP continua calado em rela�o ao processo apito dourado, para n�o pressionar a justi�a, a justi�a n�o funciona e com prendas destas (Bruno Paix�o) o sistema continua em plena actividade.
Para mem�ria futura deixo uma escuta gravada em Mar�o de 2003, mas que podia perfeitamente ter acontecido perfeitamente na Quarta quando Bruno Paix�o foi nomeado para apitar a Superta�a.
01-03-2004
Pinto de Sousa liga a Pinto da Costa pedindo-lhe que escolhesse o �rbitro para a meia-final da ta�a de Portugal. Pinto da Costa escolhe Bruno Paix�o.
Pinto da Costa (PC) � Estou?
Pinto de Sousa (PS) � Estou. [...] Ol� Jorge. Ouve l� j� tens alguma ideia para a final da ta�a?
PC � Para a final?
PS � Para a meia-final p� para a meia-final.
PC � � p� eu... queres internacional, n�?
PS � �, mais ou menos p�.
PC � Acho que pode ser o Bruno!
PS � O Bruno?
PC � N�o �?
PS � Hum...
PC � N�o nos apita h� muito...
PS � Deixa ver, o Bruno s� tem um defeito...
PC � Qual �?
PS � � ter feito um jogo agora... Mas pode ser. Vamos ver.
Este � o futebol Portug�s no seu melhor.
nunca te esqueças que o Grande ladrão nos jogos SCP-FCP sempre foi o Lucilio Batista, adepto fervoroso do SCP, que no ano de 2004 ate só se esqueceu de marcar 4 (SIM QUATRO) penalties num jogo em Alvalade, mas de nada lhe valeu, porque o Costinha haveria de dar a vitoria nesse jogo ao FCP
Enviar um comentário