Castigo de Hulk reduzido para três jogos e de Sapunaru para quatro
Hulk pode jogar já esta noite contra o Rio Ave. O Conselho de Justiça da Federação Portuguesa de Futebol decidiu hoje, quarta-feira, alterar os castigos aos jogadores do F.C. Porto Hulk e Sapunaru, para três e quatro jogos, respectivamente, na sequência dos incidentes no túnel do estádio da Luz.
Ao que o JN apurou, o Conselho de Justiça (CJ) reduziu o castigo a Hulk de quatro meses para quatro jogos e a Sapunaru de seis meses para três jogos de suspensão.
A argumentação do CJ ainda não é conhecida, mas dada a alteração aos castigos, supõe-se que não tenha considerado os "stewards" como "intervenientes no jogo", contrariando, assim, a fundamentação da Comisssão Disciplinar da Liga, que aplicou os castigos com base na tese de que os agentes de recinto desportivo seriam intervenientes do jogo.
Em análise, estava o recurso dos dois jogadores, feito pelo F. C. Porto, sobre a deliberação da Comissão Disciplinar (CD) da Liga que puniu Hulk com quatro meses de suspensão e Sapunaru com seis por, segundo o acórdão da CD, terem agredido stewards que se encontravam no túnel de acesso aos balneários do Estádio da Luz, no final do jogo entre o Benfica e o F. C. Porto, disputado a 20 de Dezembro.
Com base nesta decisão, Hulk pode já jogar esta noite frente ao Rio Ave, em jogo da primeira-mão das meias-finais da Taça de Portugal. A decisão está nas mãos de Jesualdo Ferreira.
Em relação a Vandinho, não houve qualquer alteração. Mantém-se os três meses de castigo. Em causa estava uma alegada agressão a um treinador-adjunto do Benfica, com o CJ Da FPF derar que se trata de um interveniente no jogo, conforme considerou também a CD sa Liga.
in JN
10 comentários:
É simplesmente vergonhoso e incrível esta sintonia entre a liga e o Benfica!! Agora que o FCP está de rastos levantam a suspensão aos jogadores do FCP, mas como o Braga ainda está na luta os seus jogadores continuam punidos!!!
Nem vale a pena comentar...
Miudo, o Vandinho agrediu (dizem) um adjunto do SLB inscrito como elemento do SLB na Liga...
Os jogadores do FCP agrediram um stweard, que não é um interveniente no jogo...muito simples e dito por muita gente desde cedo... só o Record, A BOLA e o Correio da Manhã fizeram vista grossa à interpretação grosseira e errada do Ricardo Costa da CD da Liga... ~
detesto o gajo, mas desde o inicio que o Caracois da SIC disse que era isto que ia acontecer...
Agora passem o cheque e dos grandes... e espero bem que o FCP meta nojo na UEFA
A Comissão Disciplinar da Liga de Clubes aplicou a Hulk uma sanção de quatro meses de suspensão e a Sapunaru seis, enquanto o CJ reduziu a pena para três e quatro jogos de castigo, respectivamente. A interpretação do órgão federativo é muito diferente da de Ricardo Costa, que considera os stewards agentes desportivos. Tendo como base uma análise efectuada aos regulamentos da FIFA e das ligas de Espanha e França, o CJ reenquadrou a função dos stewards.
A 20 de Fevereiro terminava assim um «desce» sobre o castigo aplicado a Hulk e Sapunaru pela Comissão Disciplinar da Liga: «Só mais um ponto: face à dimensão do castigo aplicado a um jogador tão importante como Hulk, é evidente que a Comissão Disciplinar poderá sempre ser acusada de ter contribuído para decidir o campeão em 2009/10».
Antes dissera o que hoje reafirmo: os castigos aplicados foram desproporcionados e revelaram falta de bom senso da Comissão Disciplinar, liderada por Ricardo Costa.
A decisão tomada esta quarta-feira pelo Conselho de Justiça da Federação Portuguesa de Futebol é chocante, embora não seja novidade.
Tempos houve, no futebol português, em que era norma o Conselho de Justiça anular as decisões da instância inferior, como agora sucedeu. Foram tempos tristes, que muito contribuíram para o descrédito. Acreditava-se tanto na aplicação da disciplina como na aplicação das regras no terreno. Ou seja, muito pouco.
É mau voltar a tais práticas.
Que uma decisão desportiva seja anulada por uma instância superior é normal.
O problema, nesta caso, é que as imagens que sustentam o castigo foram divulgadas e ao vê-las nenhum de nós, em bom rigor, encontra motivos para manter castigados dois jogadores durante metade da temporada. Por isso referi, e repito, a falta de bom senso do acórdão de Ricardo Costa.
É por isso que Ricardo Costa, ao ser colocado em causa de forma tão flagrante, deveria ter tomado a única acção que o dignificaria: demitir-se. De imediato.
Ao não entender a gravidade do que sucedeu esta quarta-feira, Ricardo Costa acabou por obrigar à saída de Hermínio Loureiro.
Para os que estão menos alinhados com os regulamentos, é preciso lembrar que o presidente da direcção da Liga não pode demitir o presidente da Comissão Disciplinar. Essa competência é da assembleia geral. Ou seja, de todos os clubes.
Mas pode sentir vergonha e demitir-se. Foi o que fez Hermínio Loureiro, um presidente da Liga que deixa obra e que foi sempre uma pessoa empenhada e honesta. Com limitações, sem dúvida. Pouco afoito, às vezes. Demasiado político, evidentemente. Mas digno e com capacidade de fazer.
Ao sair, Hermínio salva tudo o que de bom fez na Liga. Ao ficar, Ricardo Costa sublinha o que já se sabia: há muito que perdeu o sentido do lugar que lhe ofereceram. E é pena, porque até começou bem.
Termino este artigo como terminei o anterior, sobre o mesmo tema: a Comissão Disciplinar, com os castigos a Hulk e Sapunaru, marca esta Liga. E isso é o pior que pode acontecer a um campeonato. E a quem aplica as regras.
O "interveniente no jogo" mantém uma relação dinâmica de interacção, física ou simbólica, de cumplicidade ou de conflitualidade, com os "outros significantes" do jogo: companheiros de equipa, adversários, árbitro, treinador, banco, etc.
Pela mesma razão que os seguranças do hospital não são "intervenientes no acto médico"; como os seguranças da CD (se os há) não são - sorte a deles! - "intervenientes nos seus desvarios justiceiros".
Não é por nada mas muito dinheirinho rolou certamente pelos bastidores para esta decisão ocorrer. Então os stewards não são intervenientes no jogo e são considerados público?? (Vi isto por alto no maisfutebol)
Então para a próxima vez que um steward me vier revistar recuso a revista!!! Ou então vou vestido de amarelo para o estádio para apalpar as gajas boas!!
Admito que possa estar a falar sem conhecer ainda o Acórdão do CJ mas ao que tem vindo a público parece-me muitissimo estranha esta decisão...
Parece-me o retorno aos dias tristes em que alguns clubes dominavam as instâncias superiores e a justiça desportiva era uma anedota! Espero para ver...
"Então os stewards não são intervenientes no jogo e são considerados público?? (Vi isto por alto no maisfutebol)"
Em termos de moldura penal sim... até a FIFA enquadra a lei desta forma
Desculpa lá Bluebeast mas isso não é assim, o CJ tinha de os enquadrar entre as categorias de público ou intervenientes desportivos precisamente porque não está taxativamente expresso nos estatutos a figura do steward.
Quanto ao CJ não me esqueço a vergonha que foi o caso do TAS, bem fez o Herminio em ir embora, um homem de bem estava a mais neste nosso futebol...
"um homem de bem estava a mais neste nosso futebol..."
não fazer nada pelo futebol é um bom exemplo, nao haja duvida...ele tentou passar ao lado de tudo com medo...
Este CJ já não é exactamente o mesmo do caso que foi depois para o TAS...agora é só lagartos e mouros
o enquadramento dado foi exactamente o mesmo da fifa
HULK, HULK, HULK, HULK, HULK, HULK, HULK, HULK, HULK, HULK !!!
Enviar um comentário