Não está mal visto não senhor.Esta capa de "O Jogo" de hoje merece entrar para o anedotário nacional do jornalismo. Era como se depois de um acidente de autocarro com 100 pessoas e 50 mortos, a manchete fosse "Podia ser pior".
Diz o "O Jogo" que o 1º golo foi em fora-de-jogo e ficaram dois penáltis por assinalar contra o FC Porto, e se o "O Jogo" o diz é porque a coisa foi mesmo descarada. E foi!
Diz o "O Jogo" que o 1º golo foi em fora-de-jogo e ficaram dois penáltis por assinalar contra o FC Porto, e se o "O Jogo" o diz é porque a coisa foi mesmo descarada. E foi!
O problema é que os tempos estão maus e os ventos não sopram de feição para a comunicação social. O 1º golo do FC Porto foi em fora-de-jogo? Foi. Ficaram por assinalar 2 penáltis contra o FC Porto? Ficaram. Mas, diz o "O Jogo", foi... justo.
Ora aqui está um invulgar conceito de justiça.
27 comentários:
Deve fazer parte do protocolo!!
A mim, não me dói ver o braga perder. O que me dói, é ver um penalty assinalado e bem ao Sporting, e ver um golo anulado e bem ao Sporting...
Isso sim, é que me dói!!
Isto é absolutamente absurdo!!!!!!! Já tinha comentado em baixo por isso não vou falar de novo no jogo mas este jornal perdeu a vergonha, é o jornal do fcp e não um jornal nacional (não foi por acaso que deixei de o comprar) consegue ser mais faccioso do que a bola mas esperemos pela defesa do pasquim por parte dos acérrimos defensores da verdade desportiva azuis que vão defender a propaganda e mostrar que afinal a arbitragem de braga não foi um escândalo ao nível de calabotes e afins de quem tanto gostam de falar...
1º golo do FCP: fora de jogo claro do HULK, erro do arbitro
1º alegado penalty: a falta (a haver) começa 2 metros fora da area, mas como tamos num país de cegos, se a comunicação social lisboeta diz que é dentro, os parolos vão todos atrás...
2º alegado penalty: se aquele lance do Helton é penalty, então há 10 penalties por jogo que não são marcados em Portugal e o Nilson não terminava um jogo
3º alegado penalty: a comunicação social lisboeta diz que "pelo movimento do braço do Guarin deve ter sido mão..." mas logo a seguir passa de um "deve ter sido..." para "mais um penalty por marcar"...a haver mão, claro que o era...
curioso, muito curioso mesmo, é o facto de nenhum órgão de comunicação social lisboeta falar no lance aos 18m de jogo que deveria ter condicionado todo o encontro: FALTOU MOSTRAR UM VERMELHO DIRECTO POR ENTRADA ANIMALESCA AO HULK e logo ao 18m
disso nem O JOGO falou...
o Braga não criou um lance de perigo. e mais, FCP falhou várias oportunidades claras...
aprendam a ver os lances sem ouvir os comentários...
se calhar nao diziam tanta merda e tornavam-se mais independentes
Blue, nao vi os lances dos penalties mas segundo o k dizes a falta acaba dentro da area. Logo eh penalty segundo as novas regras. O lance da mao toda a gente diz k eh penalty. Por isso a meu ver 2 penalties por marcar ao braga e o 1o golo do FCP em fora de jogo.
Mais uma vez qq equipa em PT que se intrometa entre grandes eh deitada abaixo.
Sim é verdade que o Porto foi beneficiado, apesar de ter merecido ganhar o jogo.
Mas em relaçao à comunicaçao social também podemos ter outro ponto de vista: nao acham um bocado vergonhoso que a transmissao da RTP tenha sido tao facciosa durante o jogo? Que na flash interview tenham começado a entrevista com perguntas sobre a arbitragem em vez de começarem pelo jogo jogado? Porque será que quando fizeram perguntas da arbitragem ao Jesus este apenas falou do futebol jogado? Se calhar porque ficou convencido com a superioridade do FCP... ou também vao inventar que foi o portista do Salvador que "amordaçou" o Jesus nas entrevistas?!
Quanta azia ditador...
Azia?!
Roubaram-nos o 1º posto duas semanas seguidas!
E ainda há quem acha que nós fazemos parte desse grupo?!
Não são 3 os estarolas... São 2!!
Bem diz o Rui Alves.. Que o Nacional é igual ao Sporting! ;)
Acrescento...
Este post veio a propósito daquele outro sobre o jornal A Marca e sobre os intocáveis....
Os "ilustres tripeirinhos", ainda acharam piada! Olha agora....
Porca miséria! :P
"Mais uma vez qq equipa em PT que se intrometa entre grandes eh deitada abaixo."
Sinceramente só me lembro de uma, que foi o Boavista e foi campeão...
pena que um clandestino vitoriano que já afirmou que acha que tudo isto foi empolgado e não tem razao de ser não deixe aqui a sua opinião...era interessante
Sami, já viste o lance do HULK aos 18m??? Não...pois nao?! e porque? ninguem mostrou! era vermelho directo aos 18m...a partir de aí o fado seria sempre outro...mas enfim, o FCP foi muito superior
tudo isto tem um fim obvio: justificar o roubo do Braga na Luz e pedir benfeitorias para o jogo do SLB no Dragão...mas só os benfiquistas e amigos do benfica é que não vem que isto que se passou na comunicação social é premeditado
LOOOOOOOOOOOOOOLLLLL
Já começa o trauma benfiquista. E depois eu é que sou o conspirador..... Filipe, segundo as regras o FCP tem 2 penalties contra e um golo mal assinalado. Acho interessante que agora tb aches que um lance roubado em determinada altura do jogo possa influenciar o resto do jogo. Como as coisas mudam... Como disse e volto a dizer: o Braga este ano tinha equipa para lutar por mais mas em 2 jogos consecutivos contra 2 candidatos ao titulo foi roubado. O resto é conversa.
e sabes se o Braga foi beneficiado em algum jogo?
não sabes...pois nao? e porque? ninguem quer saber do Braga, a não ser nos jogos grandes...aí são visiveis...
...tal como todas as outras equipas. Quanto demoram os resumos dos 3 no domingo desportivo? Quanto tempo demoram os restantes? E nos telejornais? E nos jornais? E nas rádios?
Pois é, o Porto foi roubado e é alvo de perseguição na comunicação social porque só mostram lances em que é beneficiado. É uma chatice não é???
Um pouco de vergonha!
já que o jornal O JOGO agora até é do vosso interesse, aqui vos deixo com a contabilidade dos casos de jogos em que o FCP foi prejudicado SÓ ESTE ANO e com base EXCLUSIVAMENTE da opinião dos ex-árbitros Jorge Coroado(JC), Rosa Santos(RS), Soares Dias(SD) e António Rola(AR) do Tribunal do OJOGO bem como da opinião do ex-árbitro José Leirós(JL) do JN.
TOTAL
- PENÁLTIS FAVOR DO FCPORTO NÃO MARCADOS: 6 penáltis (2 Taça de Portugal)
- PENÁLTIS CONTRA O FCPORTO MAL MARCADOS: 1 penálti (1 Taça da Liga)
- EXPULSÕES PERDOADAS AOS JOGADORES ADVERSÁRIOS: 12 expulsões ( 3 Taça de Portugal; 2 Supertaça)
- FORAS-DE-JOGO MAL ASSINALADOS COM JOGADORES ISOLADOS: 3 foras-de-jogo
- GOLOS MAL ANULADOS: 1 golo
afinal, este ano não há mesmo justiça no futebol...
LoooooL
Que ridículo, meu deus...
LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOLLL
a pedido de algumas familias, aqui ficam:
TOTAL
- PENÁLTIS FAVOR DO FCPORTO NÃO MARCADOS: 6 penáltis (2 Taça de Portugal)
- PENÁLTIS CONTRA O FCPORTO MAL MARCADOS: 1 penálti (1 Taça da Liga)
- EXPULSÕES PERDOADAS AOS JOGADORES ADVERSÁRIOS: 12 expulsões ( 3 Taça de Portugal; 2 Supertaça)
- FORAS-DE-JOGO MAL ASSINALADOS COM JOGADORES ISOLADOS: 3 foras-de-jogo
- GOLOS MAL ANULADOS: 1 golo
Esta análise tem como único objectivo, enumerar os lances em que o F.C.Porto foi prejudicado nesta 1ªVolta em todas as competições, e baseia-se EXCLUSIVAMENTE da opinião dos ex-árbitros Jorge Coroado(JC), Rosa Santos(RS), Soares Dias(SD) e António Rola(AR) do Tribunal do OJOGO bem como da opinião do ex-árbitro José Leirós(JL) do JN.
Evidentemente era capaz de enumerar muitos outros lances,que os houve, mas para não entrar em mais subjectividade, para isso já chega estas opiniões dos ex-árbitros.
ÉPOCA 2008/2009- 1ªVOLTA - F.C.PORTO
SUPERTAÇA CÂNDIDO DE OLIVEIRA:FC PORTO 0-2 SPORTING (CARLOS XISTRA - CASTELO BRANCO)
- (0-0) 27' Perdoada expulsão do jogador do Sporting.Entrada de Caneira sobre Rodríguez justificava cartão vermelho. Diz JC: "O sportinguista chegou atrasado ao lance e "inteligentemente" alongou o movimento com a perna direita, atingindo Rodríguez na zona do baixo ventre. Não se entenda o gesto de Caneira como furtuito ou casual. Aquilo é intencional e deliberado. O vermelho, já que de conduta violenta se tratou, aplicava-se na perfeição." E RS:"É uma entrada com o pé alto, no baixo ventre de Rodríguez. É uma entrada violenta e o cartão amarelo seria um favor. Deveria ter visto o jogador do Sporting o cartão vermelho."
- (0-2) 59' Perdoada expulsão do jogador do Sporting.Entrada de Rochemback sobre Lucho era passível de acção disciplinar com cartão vermelho. Diz RS:" Rochemback dá uma cotovelada no adversário e o árbitro esteve mal. A brutalidade é passível de cartão vermelho."
- Resumindo: PERDOADAS DUAS EXPULSÕES DE JOGADORES DO SPORTING, UMA DELAS COM O RESULTADO AINDA EM 0-0.
1ªJORNADA:FC PORTO 2-0 BELENENSES (ARTUR SOARES DIAS - PORTO)
- (1-0) 38' Fora de jogo mal assinalado ao ataque do FC Porto. Fora-de-jogo de Sapunaru que ficava em condições de marcar mal assinalado. Diz JC:" Não havia qualquer irregularidade no desenvolvimento do ataque da equipa da casa, pelo que foi inoportuna a intervenção do árbitro-assistente que acompanhava o ataque do FC Porto." E RS:"Não. Tenho que salvaguardar que o assistente é que foi culpado e é a segunda em dois jogos consecutivos, depois do jogo do Sporting agora no FC Porto. Ou o assistente tem que ir à "Multiópticas" ou tem que passar por um curso de reciclagem." E AR:" Perante o observado, o jogador do FC Porto estava claramente atrás dos defesas belenenses e por isso é um erro de paralaxe do assistente, demonstrando muita falta de atenção relativamente ao lance."
- (1-0) 78' Perdoada expulsão do jogador do Belenenses. Matheus atinge o tornozelo de Lucho González e não vê sequer amarelo. Diz JC:" Matheus quis atacar a bola mas atingiu Lucho com a sola, falta que pode considerar-se violenta e punível com vermelho."
- Resumindo: PERDOADA EXPULSÃO DE UM JOGADOR DO BELENENSES E FORA-DE-JOGO MAL ASSINALADO QUANDO JOGADOR DO FC PORTO SE ISOLAVA.
2ªJORNADA:BENFICA 1-1 FC PORTO (JORGE SOUSA - PORTO)
- (0-0) 6' Perdoada expulsão de um jogador do Benfica.Luisão devia ser expulso por agressão sobre Sapunaru. Diz JC:"Com o braço esquerdo, Luisão atingiu deliberdamente Sapunaru. O jogo estava interrompido para execução de um canto. Somente a acção disciplinar se impunha, que seria cartão vermelho. De referir ser o lance visível por acção das câmaras. Para além desta agressão, verificaram-se vezes de mais agarrões e empurrões aquando da execução de pontapés de canto. Os árbitros têm instruções para advertir de imediato." E RS:"Luisão dá uma chapada na cara de Sapunaru. Não ficam dúvidas de que o defesa-central do Benfica merecia ser expulso na sequência deste lance. O árbitro parou o jogo e, infelizmente, não terá visto a atitude do jogador do Benfica." E AR:"Sendo um lance de muito difícil julgamento para o árbitro, na verdade Luisão, sem que esteja a disputar a bola, com o cotovelo atinge a cara do adversário. Caso o árbitro tivesse visto o lance, teria de agir no aspecto disciplinar."
- Resumindo: PERDOADA EXPULSÃO DE UM JOGADOR DO BENFICA.
3ªJORNADA:RIO AVE 0-0 FC PORTO (PEDRO PROÊNÇA - LISBOA)
- (0-0) 79' Penálti contra o Rio Ave não assinalado. Após o livre de Bruno Alves, Gaspar desvia a bola com o braço. Ficou por assinalar um penálti. Diz JC:" Na sequência do livre cobrado pelo Bruno Alves, a bola ressalta no poste e Gaspar, que vem na cobertura ao seu guarda-redes, alonga o braço direito, perturbando a trajectória da bola. Grande penalidade que devia ter sido assinalada, e não foi." E RS:"Há realmente um desvio de Gaspar com o braço que deveria ter sido punido com grande penalidade. Para além disto, o jogador do Rio Ave deveria ter visto o cartão amarelo. Aqui, o árbitro erra nas componentes técnica e disciplinar." E SD:"Pelas imagens televisivas, é possível verificar que a bola, depois de bater na poste, ressalta na direcção do Gaspar, que a desvia com o braço. Ficou por marcar uma grande penalidade contra o Rio Ave." E AR:" Após a bola embater no poste da baliza do Rio Ave e ressaltar para o terreno de jogo, Gaspar utiliza o braço direito ao tentar desviar a sua trajectória, pelo que ficou por sancionar uma grande penalidade contra o Rio Ave."
- (0-0) 81' Falta contra Rio Ave não marcada e consequente cartão amarelo mal amostrado a Hulk. Hulk não simula falta , é carregado por Gaspar. Diz RS:" Neste lance, não interessa se é dentro ou fora da área. O sr. árbitro erra ao transformar uma falta defensiva numa falta atacante. Inexplicável o cartão amarelo mostrado ao jogador do FC Porto." E SD:" Não há qualquer simulação de Hulk. O jogador do FC Porto é derrubado em falta por Gaspar. É por isso mal exibido o cartão amarelo a Hulk. Ficou por marcar uma falta à entrada da área."
- Resumindo: PENÁLTI CONTRA O RIO AVE, COM O RESULTADO EM 0-0 E FALTA PERIGOSA NÃO MARCADA A FAVOR DO FCPORTO , BEM COMO CONSEQUENTE CARTÃO AMARELO A HULK MAL AMOSTRADO.
4ªJORNADA:FC PORTO 2-0 P.FERREIRA (HUGO MIGUEL - LISBOA)
- (2-0) 82' Perdoada expulsão de um jogador do P.Ferreira e respectiva falta perigosa por marcar.Filipe Anunciação comete falta. Impunha-se sanção disciplinar. Diz RS:"Filipe Anunciação protagoniza entrada violenta sobre o jogador do FC Porto, Raul Meireles, jogando só às pernas do adversário. O infractor deveria ter visto o cartão vermelho. Inexplicavelmente, o árbitro não agiu tecnica e disciplinarmente."
- Resumindo: PERDOADA EXPULSÃO DE UM JOGADOR DO P.FERREIRA, FILIPE ANUNCIAÇÃO E RESPECTIVA FALTA NÃO ASSINALADA.
5ªJORNADA:SPORTING 1-2 FC PORTO (LUCÍLIO BAPTISTA - SETÚBAL)
- (1-2) 58' Perdoada expulsão de um jogador do Sporting. Derlei tem uma entrada violenta sobre Sapunaru. Diz RS:" Seria cartão vermelho a punir entrada violenta do Derlei, que entra com a sola à canela do adversário. E isso nada tem que ver com o desporto."E AR:" Derlei, de uma forma desproporcionada, exibe os pitons na perna do adversário de forma violenta, pelo que se justificava, para além da sanção técnica, a exibição do cartão vermelho ao jogador do Sporting."
- Resumindo: PERDOADA EXPULSÃO DE UM JOGADOR DO SPORTING, DERLEI.
3ªELIMINATÓRIA DA TAÇA DE PORTUGAL:SERTANENSE 0-4 FC PORTO (COSME MACHADO - BRAGA)
- Nada a assinalar.
6ªJORNADA:FC PORTO 2-3 LEIXÕES (PAULO BAPTISTA - PORTALEGRE)
- (2-2) 74' Fora-de-jogo mal assinalado ao ataque do FC Porto quando um seu jogador se isolava. Hulk não está em posição irregular no momento do passe de Lucho. Diz JC:"Hulk não se encontrava em fora-de-jogo no momento do passe. Equívoco do assistente José Braga semelhante ao do seu companheiro." E RS:"Não. No momento do passe, o avançado do FC Porto está em posição correcta. Má decisão do árbitro-assistente José Braga." E SD:"Não havia fora-de-jogo de Hulk. Mal o assistente ao dar uma indicação errada ao seu chefe de equipa, porque não havia motivos para que este agisse tecnicamente" E AR:" No momento do passe do seu colega, Hulk não estava em posição de fora-de-jogo. Errada a indicação do árbitro-assistente."
- Resumindo: FORA-DE-JOGO MAL ASSINALADO AO ATAQUE DO FC PORTO QUANDO HULK SE ISOLAVA COM O RESULTADO EM 2-2.
7ªJORNADA:NAVAL 1-0 FC PORTO (PEDRO HENRIQUES – LISBOA)
-36' Cartão amarelo por amostar a jogador do Naval. Daniel Cruz merecia cartão amarelo pela falta sobre Lisandro. Diz RS: "É uma falta que não deve ser punida com cartão amarelo. Mas, como este jogador tinha cometido várias faltas anteriormente, justificava-se a respectiva acção disciplinar."
- Resumindo: CARTÃO AMARELO POR AMOSTAR A JOGADOR DO NAVAL .
4ªELIMINATÓRIA DA TAÇA DE PORTUGAL:SPORTING 1-1 FC PORTO (4-5 GP) (BRUNO PAIXÃO - SETÚBAL)
- (0-0) 8' Perdoada expulsão de um jogador do Sporting. Liedson atinge Fucile com o cotovelo. Diz RS:" Só um cartão era possível, o vermelho, porque se tratou de uma agressão. " E SD:" Na disputa de bola, Liedson vai com o cotovelo e agride a face do jogador do FC Porto. Era lance para expulsão."
- (1-1) 67' Penálti contra o Sporting. Rui Patrício carrega, sem bola, Hulk pelas costas dentro da grande área. Diz JC:" Rui Patrício, sem razão objectiva ou aparente (devido à distância a que estava a bola) saltou sobre Hulk, derrubando-o. Grande penalidade que ficou por assinalar."E RS:" Rui Patrício sai extemporaneamente da baliza e cai ostensivamente em cima do jogador do FC Porto. O árbitro devia ter marcado penálti." E SD:" Rui Patrício choca com intenção, a bola não está ali e devia ter sido marcada uma grande penalidade. Ele não tem motivo nem necessidade de fazer aquilo, porque a bola está fora da zona dos intervenientes." E AR:" Rui Patrício, sem qualquer hipótese de jogar a bola, carregou o jogador do FC Porto de forma a que o árbitro punisse a mesma falta com grande penalidade contra o Sporting. Má apreciação do árbitro."
- (1-1) 68' Perdoada expulsão directa em vez de segundo amarelo de um jogador do Sporting. Devia ter sido cartão vermelho directo em vez do segundo cartão amarelo a Caneira. Diz JC:" A sanção era para vermelho, pois Caneira atingiu Hulk com o pé no ombro. Má intervenção do assistente Paulo Ramos."
- (1-1) 73' Perdoada expulsão de um jogador do Sporting. Liedson vê um cartão amarelo por falta cometida sobre Bruno Alves. Deveria ter visto cartão vermelho. Diz JC:" Liedson, de sola, sem que a bola lá se encontrasse, atingiu Bruno Alves cometendo conduta violenta, justificando cartão vermelho e não o amarelo exibido. Mau auxílio do assistente António Godinho."
- (1-1) 116' Penálti contra o Sporting. Rochemback comete falta, com o braço, sobre Rolando. Diz JC:" Rochemback, com o braço esquerdo atingiu o adversário na face, derrubando-o. A bola estava em jogo e a grande penalidade justificava-se, embora se compreenda que, pelo aglomerado de jogadores, o árbitro não tenha visto." E RS:" O árbitro marcou a falta ao contrário e acho que decidiu mal. Não sei se a bola estava em jogo, mas se estivesse era grande penalidade. Mas é mais fácil marcar contra quem ataca do que contra quem defende."
- Resumindo: SÓ: DOIS PENÁLTIS CONTRA O SPORTING NÃO MARCADOS, MAIS TRÊS EXPULSÕES DE JOGADORES DO SPORTING PERDOADAS.
8ªJORNADA:FC PORTO 2-0 V.GUIMARÃES (OLEGÁRIO BENQUERENÇA - LEIRIA)
- (0-0) 32' Fora-de-jogo mal assinalado ao ataque do FC Porto quando um jogador seu se isolava.Lisandro não está em fora-de-jogo quando solicitado por Sapunaru, após um canto. Diz JC:" Cardinal precipitou-se, pois, ao primeiro poste, há um jogador vimaranense a colocar em jogo o atacante portista." E RS:"Nova indicação errada do assistente (Cardinal), pois não há qualquer jogador do FC Porto em posição ilegal no lance." E SD:" Fora-de-jogo mal marcado, na verdade, mas é um lance muito rápido e, por isso, muito difícil de ajuizar por parte do árbitro-assistente." E AR:" No momento do passe, Lisandro está em posição legal. Mal o árbitro-assistente (Cardinal)."
- Resumindo: FORA-DE-JOGO MAL ASSINALADO AO ATAQUE DO FC PORTO QUANDO UM SEU JOGADOR SE ISOLAVA.
10ªJORNADA:FC PORTO 2-1 ACADÉMICA (ELMANO SANTOS - FUNCHAL)
- (0-0) 17' Penálti contra a Académica não assinalado. Orlando puxa Lisandro pelo braço. Ficou por assinalar uma grande penalidade. Diz JC:" Com a mão canhota, Orlando puxou Lisandro na ilharga esquerda, desequilibrando-o. O árbitro talvez não tenha visto por ter acontecido no ângulo cego, mas o assistente, apesar de longe, poderia tê-lo auxiliado." E AR:" Este é um lance de difícil julgamento para o árbitro. No entanto, observamos que o jogador da Académica puxou a camisola do adversário. Sendo assim, ficou por sancionar uma grande penalidade contra a Académica."
- (0-0) 22' Perdoada expulsão de um jogador da Académica.Diogo Gomes agride Hulk. O cartão, amarelo, deveria ser de outra cor. Diz JC:" A cor de cartão mais adequada para a falta cometida pelo academista era o vermelho e não o amarelo que foi exibido. Tratou-se de uma agressão e não de um empurrão." E RS:" Há uma cotovelada ou uma chapada com a mão aberta. Dá a sensação de ter sido intencional. Sendo assim, há agressão e por isso deveria ter sido mostrado vermelho ao jogador da Académica."
- Resumindo: PENÁLTI CONTRA A ACADÉMICA NÃO ASSINALADO E PERDOADA EXPULSÃO DE UM JOGADOR DA ACADÉMICA.
11ªJORNADA:V. SETÚBAL 0-3 FC PORTO (JORGE SOUSA - PORTO)
- Nada a assinalar.
OITAVOS-DE-FINAL DA TAÇA DE PORTUGAL:CINFÃES 1-4 FC PORTO (JOÃO CAPELA - LISBOA)
- Nada a assinalar.
9ªJORNADA (JOGO EM ATRASO):E.AMADORA 2-4 FC PORTO (PAULO BAPTISTA - PORTALEGRE)
- (1-1) 40' Penálti contra o E.Amadora não assinalado. Há um desvio de Hugo Carreira, com a mão, passível de marcação de grande penalidade. Diz JC:" As imagens não são suficientemente esclarecedoras. O jogador do FC Porto cabeceia para a baliza, e a bola muda subitamente de direcção, pelo que é crível que algo sucedeu. E se aconteceu, não foi um acto correcto, nem uma flutuação repentina de ar, diferente do habitual." E SD:" O jogador do Estrela joga a bola com o braço. Justificava-se a marcação de uma grande penalidade, pois a infracção foi cometida dentro da área." E AR:" No terreno de jogo, é um lance muito difícil de avaliação para o árbitro. Após visionamento das imagens da televisão, tudo indica que o jogador do Estrela da Amadora desvia a trajectória da bola com a mão. Sendo assim, ficou por sancionar uma grande penalidade contra o Estrela."
- Resumindo: PENÁLTI CONTRA O E.AMADORA COM O RESULTADO EMPATADO.
12ªJORNADA:FC PORTO 0-0 MARÍTIMO (DUARTE GOMES - LISBOA)
- (0-0) 76' Perdoada expulsão de um jogador do Marítimo.Por entrada sobre Mariano, Olberdam merecia amarelo, que seria o segundo. Diz JC:" A rasteira cometida pelo maritimista, porque ostensiva e deliberada, justificava cartão amarelo. Seria o segundo. Estamos em época natalícia..." E RS:" Era efectivamente o segundo amarelo que o jogador do Marítimo merecia. A falta é passível de o sancionar disciplinarmente pela segunda vez." E AR:" Efectivamente se o árbitro tivesse interpretado como faltosa a entrada do jogador do Marítimo, para além da falta técnica, deveria ter advertido o jogador do Marítimo, o que neste caso seria o segundo cartão amarelo."
- (0-0) 84' Perdoada expulsão de um jogador do Marítimo. Fernando Cardozo dá soco a Rolando na área do Marítimo. Diz JC:"Faltou a exibição do cartão vermelho. Não se compreende como é que com tantas tecnologias, quatro pares de olhos não viram a agressão." E RS:" Era cartão vermelho para o jogador do Marítimo porque, ostensivamente, deu uma chapada no jogador do FC Porto." E SD:" Fernando Cardozo, de facto, agride Rolando. Como o jogo está interrompido e estão ali muitos jogadores juntos, reconheço que é muito difícil para o árbitro ver nessas condições." E AR:" Aquando da marcação dos cantos, os nossos jogadores habituaram-nos a tudo menos ao fair-play. O maritimista deu uma bofetada no adversário. Se o árbitro tivesse visto deveria ser expulso."
- Resumindo: PERDOADAS DUAS EXPULSÕES DE JOGADORES DO MARÍTIMO.
13ªJORNADA:NACIONAL 2-4 FC PORTO (PEDRO PROÊNÇA - LISBOA)
- Nada a assinalar.
1ªJORNADA DA TAÇA DA LIGA:FC PORTO 2-1 V.SETÚBAL (ARTUR SOARES DIAS - PORTO)
- (2-1) 84' Penálti mal assinalado contra o FC Porto.É mal assinalada a grande penalidade por mão na bola de Guarín na grande área do FC Porto. Diz JC:"As imagens não permitem concluir se o árbitro teve razão. Guarín fez gesto técnico para dominar a bola com o peito e alongou os braços. Terá o assistente João Silva entendido que a bola foi jogada com o membro superior esquerdo, o que realmente não sucedeu." E RS:"Este é um lance difícil de analisar, atendendo a que o pontapé é muito rápido e as imagens não são as melhores. De qualquer maneira, atribuo nota negativa ao árbitro-assistente: fica a ideia de que interferiu mal no trabalho do seu chefe de equipa." E AR:"Terá com certeza o árbitro-assistente considerado que o jogador do FC Porto jogou a bola com o braço, mas, na verdade, tal não aconteceu. Sendo assim, esteve mal o assistente João Silva ao indicar ao árbitro principal que havia infracção."
- Resumindo: PENÁLTI CONTRA O FC PORTO MAL ASSINALADO.
14ªJORNADA:FC PORTO 0-0 TROFENSE (LUÍS REFORÇO - SETÚBAL)
- (0-0) 87' Penálti contra o Trofense não assinalado.Valdomiro, central do Trofense, faz falta passível de grande penalidade sobre Lisandro. Diz JC:"Valdomiro, de forma temerária, procurou disputar a bola a Lisandro sem o conseguir. Ao invés, pisou-lhe o pé esquerdo, derrubando-o. Grande penalidade que ficou por assinalar. Um erro que provavelmente ficou a dever-se à vontade do árbitro em querer demonstrar imunidade à grandeza do Dragão, o que é manifestamente errado." E RS:"É uma clara grande penalidade que o árbitro de Setúbal não assinalou. O árbitro entendeu que não houve falta, mas a verdade é que Lisandro foi mesmo rasteirado no pé de apoio. Um erro grave do árbitro estreante em jogos a envolver os chamados grandes." E AR:"Sim. Valdomiro tentou jogar a bola, mas não o conseguiu. Como tal, rasteirou o jogador do FC Porto, cometendo assim falta passível para grande penalidade. Erro grave do árbitro ao não sancionar a respectiva falta."
- Resumindo: PENÁLTI CONTRA O TROFENSE COM O RESULTADO EM 0-0.
2ªJORNADA DA TAÇA DA LIGA:NACIONAL 2-1 FC PORTO (LUCÍLIO BAPTISTA - SETÚBAL)
- Nada a assinalar porque ninguém os viu com o nevoeiro.:-)
3ªJORNADA DA TAÇA DA LIGA:FC PORTO 1-0 ACADÉMICA (CARLOS XISTRA - CASTELO BRANCO)
- Nada de importante a apontar a não ser umas faltas não marcadas e outras mal assinaladas.
15ªJORNADA:BRAGA 0-2 FC PORTO (PAULO COSTA - PORTO)
- (0-2) 41' Golo limpo anulado ao F.C.Porto.Tomás Costa não está em posição irregular. É mal anulado o golo ao FC Porto. Diz JC:" Quando a bola embateu no poste, ressalta para Hulk. Este passa para Tomás Costa, que neste exacto momento tinha mais do que dois adversários a colocá-lo em posição regular." E RS:" Não há qualquer fora-de-jogo. No momento do passe, Tomás Costa está em linha com o penúltimo defesa, que neste caso até era o guarda-redes Eduardo. Como tal, o assistente errou mais uma vez."
- Resumindo: GOLO LIMPO ANULADO AO FC PORTO.
Amigo Bluebeast, admiro o teu sentido de humor. Então o porto tem sido roubado e nós é que ainda não tinhamos percebido pq percebemos tão pouco de futebol. LOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOL
Agora a sério, essas opiniões são dos maiores ladrões de Portugal, associados aos anos negros de dominio do pc e do valentim sobre a arbitragem e publicados n´o jogo cuja ultima capa diz bem da credibilidade do jornal oficial do fcp, não é? Acho que não preciso de dizer mais nada, distanciamento precisa-se sob pena de vivermos num mundo de ilusão...
Acho que contra factos nao ha argumentos! Sao lances que podem ser visto...
Mas como entendo que pelas normas jurídicas nao podemos ter uma leitura/interpretaçao literal, há sempre uma grande de subjectividade (anti-Porto) na interpretaçao dos lances.
Algo curioso prende-se com o facto de que os lances do Braga contra o Benfica foram suavemente comentados neste blog, no entanto o facto de o Braga ter sido prejudicado contra o FCP levantou uma onda de protestos como ha pouco se via neste blog. Deixo no ar esta ideia de que o clube "anti-FCP" será mesmo o maior clube neste blog... e pensava eu que era o Vitoria :p
Blue, arranja-me lá essa informação sobre o Vitória sff. Já agora, sobre o leixões, o paços de ferreira, académica, belenenses, setubal, rio ave... enfim, escolhe um.
foi um blog de adeptos do FCP que fez este apanhado, mas admito que nem eu esperava ver tantos lances em que o FCP foi prejudicado...
alguns já me tinha mesmo esquecido...
mas lá está: contra factos não há argumentos!
Quando um adepto de um dos 3 diz que tem sido prejudicado anda tudo maluco...
ps: Caro Nox, convenhamos que desta vez foi demais e para além disso é normal que haja maior picanço pois não há benfiquistas no blog e há portistas e isso tb influencia.
E os lances em que o porto foi favorecido?!
Também há apanhados desses?!!
É que se for para contabilizar essas mesmas regalias na última década... Mais vale criar um blog só para elas!! :P
Bem dito.
Caro Duxxi nao me lembro de nada semelhante com o penalty Guaraná... do Jardel contra o Benfica!
Era previsível...
E o do Ricardo contra o Leiria?!
Porque não?!
:P
agora trago aqui o SPORTING CLUBE DOS VISCONDES:
TOTAL
-PENÁLTIS CONTRA O SPORTING NÃO MARCADOS: 7 penáltis (2 Taça de Portugal;2 Taça da Liga)
-EXPULSÕES PERDOADAS A JOGADORES DO SPORTING: 6 expulsões ( 3 Taça de Portugal; 2 Supertaça)
-GOLOS DO SPORTING ILEGAIS: 4 golos (2 Taça da Liga)
-LIVRES-INDIRECTOS DENTRO DA ÁREA DO SPORTING NÃO MARCADOS: 2 livres
Esta análise tem como único objectivo, enumerar os lances em que o Sporting foi beneficiado nesta 1ªVolta em todas as competições, e baseia-se EXCLUSIVAMENTE da opinião dos ex-árbitros Jorge Coroado(JC), Rosa Santos(RS), Soares Dias(SD) e António Rola(AR) do Tribunal do OJOGO bem como da opinião do ex-árbitro José Leirós(JL) do JN.
Evidentemente era capaz de enumerar muitos outros lances,que os houve, mas para não entrar em mais subjectividade, para isso já chega estas opiniões dos ex-árbitros.
ÉPOCA 2008/2009 - 1ªVOLTA - SPORTING
SUPERTAÇA CÂNDIDO DE OLIVEIRA:FC PORTO 0-2 SPORTING (CARLOS XISTRA - CASTELO BRANCO)
- (0-0) 27' Perdoada expulsão do jogador do Sporting.Entrada de Caneira sobre Rodríguez justificava cartão vermelho. Diz JC: "O sportinguista chegou atrasado ao lance e "inteligentemente" alongou o movimento com a perna direita, atingindo Rodríguez na zona do baixo ventre. Não se entenda o gesto de Caneira como furtuito ou casual. Aquilo é intencional e deliberado. O vermelho, já que de conduta violenta se tratou, aplicava-se na perfeição." E RS:" É uma entrada com o pé alto, no baixo ventre de Rodríguez. É uma entrada violenta e o cartão amarelo seria um favor. Deveria ter visto o jogador do Sporting o cartão vermelho."
- (0-2) 59' Perdoada expulsão do jogador do Sporting.Entrada de Rochemback sobre Lucho era passível de acção disciplinar com cartão vermelho. Diz RS:" Rochemback dá uma cotovelada no adversário e o árbitro esteve mal. A brutalidade é passível de cartão vermelho."
- Resumindo: PERDOADAS DUAS EXPULSÕES DE JOGADORES DO SPORTING, UMA DELAS COM O RESULTADO AINDA EM 0-0.
1ªJORNADA:SPORTING 3-1 TROFENSE (PAULO BAPTISTA - PORTALEGRE)
- (3-1) 73'Livre indirecto contra o Sporting dentro da grande área não assinalado. Abel faz jogo perigoso dentro da sua grande área antes do remate de Ricardo Nascimento. Diz JC:" Abel levantou o pé e fez um movimento justificativo de livre indirecto por jogo perigoso." E AR:" No momento em que o jogador do Trofense tenta jogar a bola, Abel fez pé em riste pelo que o árbitro deveria ter sancionado falta contra o Sporting. Aliás, Ricardo Nascimento acaba por ser advertido, e bem, por achar que tinha razão."
- Resumindo: LIVRE INDIRECTO DENTRO DA GRANDE ÁREA DO SPORTING NÃO ASSINALADO.
2ªJORNADA:BRAGA 0-1 SPORTING (BRUNO PAIXÃO - SETÚBAL)
- Nada a assinalar.
3ªJORNADA:SPORTING 1-0 BELENENSES (CARLOS XISTRA - CASTELO BRANCO)
- (0-0) 33' Golo do Sporting ilegal. Hélder Postiga está em posição legal no lance em que inaugura o marcador. Diz JC:"No momento em que Yannick Djálo cabeceou a bola para Hélder Postiga, este apenas tinha entre si e a baliza contrária um defesa adversário, pelo que deveria ter sido assinalado fora-de-jogo. Má leitura do lance por parte do assistente Álvaro Mesquita." E RS:"Hélder Postiga está dentro do campo, mas está em posição ilegal. O avançado do Sporting encontrava-se em posição irregular pois não tinha entre ele e a baliza dois jogadores adversários." E SD:"Hélder Postiga, no momento em que a bola é passada, está em posição incorrecta e beneficia dessa irregularidade, num lance em que teria de ser assinalado fora-de-jogo. O árbitro-assistente, pouco atento, não assinalou o fora-de-jogo que se impunha." E AR:"Quando Yannick Djaló cabeceou a bola, Hélder Postiga estava fora-de-jogo. O árbitro-assistente ter-se-á iludido pela posição do guardião, porque normalmente é o último defesa e neste caso estava como penúltimo defesa e isso levou a que se enganasse. Erro grave com efeitos no resultado."
- Resumindo: GOLO DA VITÓRIA DO SPORTING OBTIDO ILEGALMENTE DEVIDO A CLARO FORA-DE-JOGO.
4ªJORNADA:BENFICA 2-0 SPORTING (DUARTE GOMES - LISBOA)
- (0-0) 31' Falta perigosa e cartão amarelo por amostrar a um jogador do Sporting. Depois de um centro de Nuno Gomes a bola bate no braço de Polga. Diz JC:" Polga movimentou o braço esquerdo deliberadamente para alterar a trajectória da bola. Justificava-se o pontapé livre directo e o cartão amarelo, o que não sucedeu." E RS:" É uma mão claríssima. A bola bate no braço do Polga, e o árbitro deveria ter assinalado falta contra o Sporting. Decisão errada por parte de Duarte Gomes." E AR:" Polga faz um gesto com o braço esquerdo e impede que a bola seja cruzada. Ficou por marcar um livre directo e a exibição do cartão amarelo a Polga. Um lance que estava na área de jurisdição do árbitro assistente."
- (0-0) 32' Cartão amarelo por amostrar a um jogador do Sporting. Reyes sofre uma entrada dura de Rochemback. Ficou o cartão amarelo por mostrar. Diz JC:"O comportamento de Rochemback sobre Reyes indicava que o árbitro deveria mostrar o cartão amarelo. Tal não sucedeu."
- (0-0) 45'+2' Penálti contra o Sporting não assinalado. Yebda reclama falta de Postiga dentro da área de rigor. Havia motivo para assinalar penálti. Diz JC:"Hélder Postiga, com ambas as mãos, puxa o braço direito de Yebda, cometendo falta passível de grande penalidade, e o árbitro, no terreno, pela forma como o jogador do Benfica se movimentou, terá dado a ideia de que era este a apoiar-se no jogador do Sporting." E RS:"Yebda jogou a bola com a mão, mas o que é certo é que foi Hélder Postiga que o puxou pelo braço de forma ostensiva, e por isso deveria ter sido assinalada uma grande penalidade contra o Sporting, e a Hélder Postiga sido exibido o cartão amarelo." E SD:"No momento em que o lance ocorre, fiquei com a sensação de que não havia falta, mas, nas imagens televisivas, é possível observar que há falta para grande penalidade. Hélder Postiga agarra Yebda. Talvez o árbitro não estivesse na melhor posição para ver o lance. Mas é uma má decisão." E AR:"Hélder Postiga, de uma forma intencional, puxou o braço de Yebda, impedindo este de jogar a bola. Sendo a falta cometida dentro da grande área, era grande penalidade. Ficou, assim, por sancionar um castigo máximo contra o Sporting."
- (1-0) 70' Cartão amarelo por amostrar a um jogador do Sporting. Numa entrada mais ríspida, João Moutinho faz falta sobre Reyes. Deveria o árbitro ter mostrado cartão amarelo. Diz JC:" João Moutinho foi excessivo na combatividade que colocou no lance e devia ter visto o cartão amarelo. Um jogador que, embora seja correcto, é recorrente neste tipo de lances esta época." E RS:" Era uma falta merecedora de cartão amarelo. João Moutinho não foi admoestado nesse lance, mas acabou por sê-lo mais tarde."
- Resumindo: UM PENÁLTI CONTRA O SPORTING NÃO ASSINALADO MAIS TRÊS CARTÕES AMARELOS NÃO AMOSTRADOS A JOGADORES DO SPORTING POR FALTAS COMETIDAS.
5ªJORNADA:SPORTING 1-2 FC PORTO (LUCÍLIO BAPTISTA - SETÚBAL)
- (1-2) 58' Perdoada expulsão de um jogador do Sporting. Derlei tem uma entrada violenta sobre Sapunaru. Diz RS:" Seria cartão vermelho a punir entrada violenta do Derlei, que entra com a sola à canela do adversário. E isso nada tem que ver com o desporto." E AR:" Derlei, de uma forma desproporcionada, exibe os pitons na perna do adversário de forma violenta, pelo que se justificava, para além da sanção técnica, a exibição do cartão vermelho ao jogador do Sporting."
- Resumindo: PERDOADA EXPULSÃO DE UM JOGADOR DO SPORTING, DERLEI.
3ªELIMINATÓRIA DA TAÇA DE PORTUGAL:U.LEIRIA 0-1 SPORTING (CARLOS XISTRA - CASTELO BRANCO)
- Nada a assinalar.
6ªJORNADA:P.FERREIRA 0-0 SPORTING (OLEGÁRIO BENQUERENÇA - LEIRIA)
- Nada a assinalar.
7ªJORNADA:RIO AVE 0-1 SPORTING (JORGE SOUSA - PORTO)
- Nada a assinalar.
4ªELIMINATÓRIA DA TAÇA DE PORTUGAL:SPORTING 1-1 FC PORTO (4-5 GP) (BRUNO PAIXÃO - SETÚBAL)
- (0-0) 8' Perdoada expulsão de um jogador do Sporting. Liedson atinge Fucile com o cotovelo. Diz RS:" Só um cartão era possível, o vermelho, porque se tratou de uma agressão." E SD:" Na disputa de bola, Liedson vai com o cotovelo e agride a face do jogador do FC Porto. Era lance para expulsão."
- (1-1) 67' Penálti contra o Sporting. Rui Patrício carrega, sem bola, Hulk pelas costas dentro da grande área. Diz JC:" Rui Patrício, sem razão objectiva ou aparente (devido à distância a que estava a bola) saltou sobre Hulk, derrubando-o. Grande penalidade que ficou por assinalar." E RS:" Rui Patrício sai extemporaneamente da baliza e cai ostensivamente em cima do jogador do FC Porto. O árbitro devia ter marcado penálti." E SD:"Rui Patrício choca com intenção, a bola não está ali e devia ter sido marcada uma grande penalidade. Ele não tem motivo nem necessidade de fazer aquilo, porque a bola está fora da zona dos intervenientes." E AR:"Rui Patrício, sem qualquer hipótese de jogar a bola, carregou o jogador do FC Porto de forma a que o árbitro punisse a mesma falta com grande penalidade contra o Sporting. Má apreciação do árbitro."
- (1-1) 68' Perdoada expulsão directa em vez de segundo amarelo de um jogador do Sporting. Devia ter sido cartão vermelho directo em vez do segundo cartão amarelo a Caneira. Diz JC:"A sanção era para vermelho, pois Caneira atingiu Hulk com o pé no ombro. Má intervenção do assistente Paulo Ramos."
- (1-1) 73' Perdoada expulsão de um jogador do Sporting. Liedson vê um cartão amarelo por falta cometida sobre Bruno Alves. Deveria ter visto cartão vermelho. Diz JC:"Liedson, de sola, sem que a bola lá se encontrasse, atingiu Bruno Alves cometendo conduta violenta, justificando cartão vermelho e não o amarelo exibido. Mau auxílio do assistente António Godinho."
- (1-1) 116' Penálti contra o Sporting. Rochemback comete falta, com o braço, sobre Rolando. Diz JC:"Rochemback, com o braço esquerdo atingiu o adversário na face, derrubando-o. A bola estava em jogo e a grande penalidade justificava-se, embora se compreenda que, pelo aglomerado de jogadores, o árbitro não tenha visto." E RS:" O árbitro marcou a falta ao contrário e acho que decidiu mal. Não sei se a bola estava em jogo, mas se estivesse era grande penalidade. Mas é mais fácil marcar contra quem ataca do que contra quem defende."
- Resumindo: SÓ, DOIS PENÁLTIS CONTRA O SPORTING NÃO MARCADOS, MAIS TRÊS EXPULSÕES DE JOGADORES DO SPORTING PERDOADAS.
8ªJORNADA:SPORTING 0-1 LEIXÕES (PEDRO PROÊNÇA - LISBOA)
- (0-0) 45' Penálti contra o Sporting não assinalado.Na grande área, Abel agarra e derruba Wesley. Ficou por assinalar um penálti a favor do Leixões. Diz JC:"Era grande penalidade. Abel, com o braço esquerdo, agarrou e derrubou Wesley, fazendo o suficiente para que fosse assinalada grande penalidade contra a sua equipa. O olho clínico da televisão topou a irregularidade." E RS:"Era motivo para assinalar contra o Sporting. Dentro da área, Abel agarra o jogador do Leixões pelo pescoço e derruba-o. Esteve mal Pedro Proença em nada assinalar." E SD:"Estando o jogo a decorrer, o árbitro deveria ter assinalado grande penalidade. Abel puxa ostensivamente Wesley e acaba por derrubá-lo e, sendo dentro da grande área, era motivo para penálti." E AR:"Sendo um lance de difícil julgamento, porque existem muitos jogadores dentro da grande área, as imagens televisivas, no entanto, dão-nos a possibilidade de observar que, com a bola já em jogo, Abel puxa Wesley e derruba-o. Ficou por assinalar uma grande penalidade contra o Sporting."
- (0-1) 88' Livre indirecto dentro da área do Sporting não assinalado depois de um atraso ao guarda-redes. Miguel Veloso intercepta a bola e Rui Patrício agarra-a. Diz SD:"Não restam muitas dúvidas de que se trata de um passe ao guarda-redes. Miguel Veloso está virado para Rui Patrício e não tenta aliviar a bola. Devia ter sido assinalado livre indirecto contra o Sporting." E AR:" Tendo em consideração que o mesmo juiz, num lance semelhante no Dragão, considerou atraso, aqui tinha base legal para manter o seu critério, ou seja, assinalar livre indirecto contra o Sporting."
-Resumindo: PENÁLTI CONTRA O SPORTING NÃO ASSINALADO COM O RESULTADO EM 0-0 E LIVRE INDIRECTO DENTRO DA ÁREA DO SPORTING NÃO MARCADO.
9ªJORNADA:NAVAL 0-1 SPORTING (ARTUR SOARES DIAS - PORTO)
- (0-1) 78' Penálti contra o Sporting não assinalado. Polga, ao saltar, comete falta, na área, sobre Marcelinho. Diz JC:"Polga saltou sobre o adversário, apoiando-se e cometendo falta para grande penalidade, que o árbitro não assinalou." E RS:" Não há dúvida que Polga comete infracção sobre Marcelinho. Como foi dentro de área, deveria ter sido marcada grande penalidade." E AR:" Polga, na área de grande penalidade, com o braço esquerdo, carrega o adversário, saltando também sobre este. Ficou por sancionar penálti contra o Sporting."
- Resumindo: PENÁLTI CONTRA O SPORTING NÃO ASSINALADO.
10ªJORNADA:SPORTING 2-0 V. GUIMARÃES (DUARTE GOMES - LISBOA)
- Nada a assinalar.
11ªJORNADA :E.AMADORA 1-3 SPORTING (PAULO COSTA - PORTO)
- (1-1) 51' Segundo golo do Sporting ilegal por fora-de-jogo. No momento do cruzamento de Rochemback, Liedson encontra-se em posição irregular. Diz JC:"É visível que Liedson, no momento do passe efectuado por Rochemback, se encontra ligeiramente adiantado em relação ao penúltimo defensor, posição que o assistente não descortinou. Deveria ter sido assinalado fora-de-jogo." E RS:"No momento do passe de Rochemback, Liedson encontra-se adiantado em relação ao penúltimo defesa do Estrela. Deveria ter sido assinalado fora-de-jogo ao avançado do Sporting, decisão que o árbitro não tomou." E SD:"É um lance muito difícil, mas tecnicamente, Liedson já está adiantado quando a bola lhe é endossada. Nestas condições, o golo não deveria ter sido validado, por fora-de-jogo do avançado do Sporting." E AR:"Liedson está fora-de-jogo. Podemos considerar que o árbitro assistente terá tido uma noite fria, com decisões geladas. Neste caso concreto, Liedson obtém um golo de forma ilegal, por se encontrar em posição irregular."
- Resumindo: SEGUNDO GOLO DO SPORTING ILEGAL.
1ªJORNADA DA TAÇA DA LIGA (JOGO ANTECIPADO):SPORTING 3-0 MARÍTIMO (CARLOS XISTRA - CASTELO BRANCO)
- (0-0) 36' Primeiro golo do Sporting nasce de uma falta que não existiu.Numa disputa de bola, o árbitro considera falta de Olberdam sobre Vukcevic. Incorrecta decisão. Diz JC:"Vukcevic empurra Olberdam primeiro. Só então o jogador do Marítimo rasteirou o do Sporting quando este se levantava. Devia ter sido punida a falta inicial e não aquela que originou o golo inaugural." E RS:"Existe primeiro uma falta de Vukcevic sobre o jogador do Marítimo. O árbitro nada assinala, mas depois considera faltosa a acção de Olberdam sobre Vukcevic, lance que originou o 1-0." E AR:"Em relação a este lance podemos dizer de uma forma categórica que quem cometeu a falta foi Vukcevic e não o seu adversário, no caso Olberdam. Sendo assim, de uma falta indevida nasceu o primeiro golo do Sporting."
- (2-0) 78' Falta contra o Marítimo mal assinalada e ainda por cima amarelo ridiculo.É assinalada falta e mostrado o amarelo a João Guilherme, em lance com Romagnoli. Mal.Diz JC:" João Guilherme não fez qualquer falta. Foi Romagnoli quem se desequilibrou por falta de apoio, não havendo por isso razão para o cartão amarelo." E RS:" Pergunto por que razão interrompeu o jogo e exibiu o cartão amarelo se não houve nada?"
- (2-0) 84' Penálti contra o Sporting não assinalado. Pedro Moutinho cai na área, em lance dividido com Polga, e fica a reclamar grande penalidade. Árbitro nada assinala. Mal. Diz JC:" Polga, com o pé esquerdo, tocou no pé direito de Pedro Moutinho fazendo penálti. O adversário é que teatralizou demasiado e o árbitro não puniu. Não punido, devia exibir o amarelo por simulação."
- Resumindo: PRIMEIRO GOLO DO SPORTING NASCE DE UMA FALTA QUE NÃO EXISTE, MAIS PENÁLTI CONTRA O SPORTING NÃO ASSINALADO.
12ªJORNADA:SPORTING 0-0 ACADÉMICA (COSME MACHADO - BRAGA)
- Nada a assinalar.
13ªJORNADA :V.SETÚBAL 0-2 SPORTING (OLEGÁRIO BENQUERENÇA - LEIRIA)
- (0-2) 86'Falta perigosa contra o Sporting no limite da grande área por assinalar. Leandro Branco sofre falta de Polga . A infracção é cometida no limite da grande área. Diz JC:"A falta cometida por Polga, que, com o pé direito, tocou no pé esquerdo do adversário, fazendo-o cair foi cometida fora da área, justificando-se a marcação de um livre directo e a exibição de um cartão amarelo ao jogador do Sporting." E RS:"Leandro Branco sofre falta à entrada da área, e o árbitro transformou um livre contra o Sporting num pontapé de baliza a favor desta equipa." E AR:"Polga rasteira e empurra simultaneamente o adversário no limite da entrada da área de grande penalidade. Sendo assim, ficou por assinalar um livre directo contra o Sporting e por exibir um cartão amarelo a Polga."
- Resumindo: FALTA PERIGOSA CONTRA O SPORTING NO LIMITE DA GRANDE ÁREA NÃO ASSINALADA.
14ªJORNADA:SPORTING 2-0 MARÍTIMO (LUCÍLIO BAPTISTA - SETÚBAL)
- (2-0) 80' Cartão amarelo por amostrar a um jogador do Sporting. Izmailov efectua um corte com a mão. A acção era merecedora de sanção disciplinar. Diz RS:" Foi um corte que impediu a bola de continuar para o jogador adversário. Como tal, deveria ter sido exibido o amarelo."
- Resumindo: NADA DE MAIOR. CARTÃO AMARELO POR AMOSTRAR A JOGADOR DO SPORTING.
2ªJORNADA DA TAÇA DA LIGA:RIO AVE 0-1 SPORTING (JORGE SOUSA - PORTO)
- (0-0) 88' Golo do Sporting ilegal. No momento em que Hélder Postiga remata, Vukcevic encontrava-se em posição irregular. Diz JC:"Vukcevic já estava para além do penúltimo defensor desde o Carnaval do ano passado. O assistente distraiu-se, esquecendo-se, e assim, não ajuizou da melhor forma." E RS:"É um lance tão flagrante de fora-de-jogo, que nem sequer um analista de café errava um lance destes. É impossível que um árbitro assistente não assinale um fora-de-jogo destes. Já o Hélder Postiga recebe a bola em fora-de-jogo, como também o próprio Vukcevic, que acaba por fazer golo." E AR:"Vukcevic, no momento do remate de Hélder Postiga, estava claramente em fora-de-jogo. Depois, a bola vinda do poste, o jogador do Sporting tirou benefício de posição irregular para fazer golo. A evidência do lance é tanta, que tenho de considerar que António Vilaça cometeu um erro grave, com influência no resultado."
- Resumindo: GOLO DO SPORTING OBTIDO EM CLARÍSSIMO FORA-DE-JOGO...NÃO FOI POR CENTÍMETROS MAS POR METROS. INCRÍVEL.
3ªJORNADA DA TAÇA DA LIGA:SPORTING 5-1 P.FERREIRA (DUARTE GOMES - LISBOA)
- (3-1) 69' Penálti contra o Sporting não assinalado. Ferreira cai na área, após disputa com Izmailov, sem que o árbitro nada assinale. Incorrecta a decisão. Diz JC:"Com o pé esquerdo à frente de Ferreira e o braço do mesmo lado nas costas, Izmailov contribui para a queda do jogador do Paços de Ferreira. Grande penalidade por assinalar."
- Resumindo: PENÁLTI CONTRA O SPORTING NÃO ASSINALADO.
15ªJORNADA:NACIONAL 1-1 SPORTING (ARTUR SOARES DIAS - PORTO )
- (1-1) 83' Falta perigosa contra o Sporting não assinalada. Há falta de Carriço sobre Rúben Micael .Diz JC:"Carriço rasteirou objectivamente o adversário: exigia-se o pontapé-livre directo, o que não sucedeu." E RS:"Penso que é o único erro do árbitro, pois o Carriço toca nas pernas do jogador do Nacional." E AR:" Carriço, efectivamente, dá um toque no pé de apoio do adversário provocando a sua queda. Ficou por sancionar um livre directo contra o Sporting, não se justificando a exibição de amarelo."
- Resumindo: FALTA PERIGOSA CONTRA O SPORTING NÃO ASSINALADA.
Enviar um comentário