A frase que serve de título a este post foi dita ontem, por Vítor Pereira, por ocasião da entrega das insígnias da FIFA para 2009.Confesso que quando li estas palavras do responsável pela nossa arbitragem, tive que voltar a trás e reler umas 10 vezes até me convencer que não estava a ser traído pelos meus olhos.
Basicamente, Vítor Pereira mandou os adeptos do futebol à merda - desculpem, mas foi isto que eu entendi - por estes exigirem mais e melhor da nossa arbitragem.
Confesso que quando o antigo árbitro assumiu a liderança da Comissão de Arbitragem, fiquei esperançado num passo em frente do sector, porque enquanto exerceu a actividade dentro dos relvados, Vítor Pereira foi um dos melhores (ou então, menos mal), que já houve em Portugal.
Porém, não só não conseguiu melhorar a arbitragem portuguesa, como se compromete cada vez que nos tenta explicar o porquê de tantas polémicas.
Basicamente, Vítor Pereira mandou os adeptos do futebol à merda - desculpem, mas foi isto que eu entendi - por estes exigirem mais e melhor da nossa arbitragem.
Confesso que quando o antigo árbitro assumiu a liderança da Comissão de Arbitragem, fiquei esperançado num passo em frente do sector, porque enquanto exerceu a actividade dentro dos relvados, Vítor Pereira foi um dos melhores (ou então, menos mal), que já houve em Portugal.
Porém, não só não conseguiu melhorar a arbitragem portuguesa, como se compromete cada vez que nos tenta explicar o porquê de tantas polémicas.
Primeiro, lamentou o facto de não lhe ser permitido reforçar o «plantel» em Janeiro e agora despreza o papel dos adeptos.
Posto isto, só lhe resta uma alternativa, pedir a demissão.
Posto isto, só lhe resta uma alternativa, pedir a demissão.
10 comentários:
tá bem dito...
mas foi Verde Branco ou Tinto?
grande forma de promover o futebol...
é só malucos!
Ao contrário do que se passa em Inglaterra, aqui o futebol, não é p'rós adeptos, mas sim p'ra meia dúzia de dirigentes e afins que se instalaram no trono...
mas isto que se tem verificado no futebol actual em PT é um pouco premeditado...
existe uma grande guerra ente o Vitor Pereira e o Jorge Coroado que já vem do tempo em que ambos eram arbitros e há muita gente que já se juntou a essa guerrinha de interesses...
Há poucos dias referi que os 3 do costume tinham sido escandalosamente beneficiados, alguns elementos deste blog insurgiram-se contra mim pq o fcp não tinha sido ajudado pela arbitragem mas sim por acontecimentos "estranhos" protagonizados pelos seus jogadores emprestados, até óculos me mandaram usar, pois bem, passa uma semana e que vemos?
3 penaltys clarissimos e um golo irregular. O braga tinha tudo para ganhar o jogo, estava a jogar mais e a amassar o porto, um golo irregular mudou completamente a tendência do jogo. Razão tem o jesus, se querem jogar assim joguem os três uns contra os outros e nós jogamos playstation, agora esta palhaçada tem q acabar, assim não custa ser "grande"...
Curioso é que ninguém tenha ainda falado nisso...
Já tinha afirmado anteriormente que qualquer que fosse o resultado do Braga-FCP ia haver polémica...
a comunicação social lisboeta, os benfiquistas e pseudo-benfiquistas estavam todos com uma necessidade enorme de justificar a roubalheira verificada na Luz....
mas vamos a factos:
1º golo do FCP: fora de jogo claro do HULK, erro do arbitro
1º alegado penalty: a falta (a haver) começa 2 metros fora da area, mas como tamos num país de cegos, se a comunicação social lisboeta diz que é dentro, os parolos vão todos atrás...
2º alegado penalty: se aquele lance do Helton é penalty, então há 10 penalties por jogo que não são marcados em Portugal e o Nilson não terminava um jogo
3º alegado penalty: a comunicação social lisboeta diz que "pelo movimento do braço do Guarin deve ter sido mão..." mas logo a seguir passa de um "deve ter sido..." para "mais um penalty por marcar"...a haver mão, claro que o era...
curioso, muito curioso mesmo, é o facto de nenhum órgão de comunicação social lisboeta falar no lance aos 18m de jogo que deveria ter condicionado todo o encontro: FALTOU MOSTRAR UM VERMELHO DIRECTO POR ENTRADA ANIMALESCA e logo ao 18m
mas isto, alem de desculpa para os erros verificados na Luz, tem também como objectivo fundamentar a guerrilha COROADO - V.PEREIRA...no entanto, o objectivo ultimo é a preparação da visita dos Mouros ao Dragão...
agora vamos andar 15 dias a falar nisto até às vésperas do jogo FCP-SLB, sempre ao serviço do poder central....
Não consigo falar com pessoas tão facciosas a ver futebol amigo clandestino... Alegados penaltys???!!!?? Então para ser penalty contra o fcp tem que se levar uma pistola lá para dentro???? Por favor, são tão evidentes mas tão evidentes que nem há discussão possível. É sempre assim, quando um dos outsiders se chega aos protegidos é roubado de toda a maneira e feitio, só quem é adepto de um desses 3 é que não vê o que é evidente! Agora que o porto sacou 3 pontos num jogo onde o mais provável era perder (pelo menos se atendermos à amassadela que estavam a levar até o àrbitro lhes dar de bandeja um golo irregular) isso é a mais pura das verdades, mas quem não quer ver, que não veja...
ps: Graças a Deus que não tenho a mania da perseguição que grassa na tripeirolândia, é que os portistas têm a mania que todas as pessoas são comos eles, tipo grande rebanho que só ouve o que dizem os seus dirigentes e depois repetem diligentemente a cantilena, mas estão enganadas, noutros pontos do País não nos guiámos por tudo o que dizem os jornais e cs, sabemos separar o trigo do joio e fazer avaliações críticas, o que nem era dificil neste caso absolutamente claro mas enfim, já para os adeptos azuis o que é bom é o pc a mandar bitaites e mais uma vez a envergonhar o dirigismo nacional com o seu eloquente discurso em cesar, há gostos para tudo não é?
Mas Meireles, se tu nem tinhas admitido que o Vitoria passou por um erro juridico na Taça da liga!!! E depois somos nos os cegos?!?!
Erro juridico? Aqui fica a solução dada no Direito Português para interpretação das leis:
Código Civil
Artigo 9.º
(Interpretação da lei)
1. A interpretação não deve cingir-se à letra da lei, mas reconstituir a partir dos textos o pensamento legislativo, tendo sobretudo em conta a unidade do sistema jurídico, as circunstâncias em que a lei foi elaborada e as condições específicas do tempo em que é aplicada.
2. Não pode, porém, ser considerado pelo intérprete o pensamento legislativo que não tenha na letra da lei um mínimo de correspondência verbal, ainda que imperfeitamente expresso.
3. Na fixação do sentido e alcance da lei, o intérprete presumirá que o legislador consagrou as soluções mais acertadas e soube exprimir o seu pensamento em termos adequados.
ps: e para além disso gostava que me dissessem em que diploma, regulamento, portaria, lei ou seja lá o que for aparece a definição da malfadada palavra "goal average". Boa sorte porque pura e simplesmente não existe em nenhuma norma dos organismos que regem o futebol tal definição e até o seu uso (mais pelos adeptos e comunicação social e não pelos organismos responsáveis pela elaboração das normas desportivas) foi abandonado por corresponder a resultados impossíveis nos casos de divisão por 0.
Eu nao te sei responder á pergunta, mas tenho a curiosidade de saber qual seria a vossa opiniao se estivessem no lugar do Belenenses...
Caia o carmo e a trindade!
Cada um puxa a brasa à sua sardinha... ;)
Enviar um comentário